Het rendement van een warmtepomp wordt de coefficient of performance (COP) genoemd en geeft de verhouding weer tussen de hoeveelheid afgegeven warmte tegenover de hoeveelheid verbruikte energie van onder andere een warmtepomp. Deze energie wordt bij de warmtepomp gebruikt door de compressor.
De COP kan bijvoorbeeld 3,5 zijn dus 350%. Dat is vreemd, het rendement kan per definitie niet hoger zijn dan 100%. Er moet iets buiten beschouwing zijn gelaten.
Inderdaad blijkt dat er geen rekening is gehouden met de opwekking van de verbruikte elektriciteit. En daar zit 'm de kneep.

Een reductie van 40-55% CO2 betekent een eenzelfde reductie van het lokale gasverbruik. Dat betekent ook dat 45-60% van de warmtevraag als elektrische energie uit het net zal worden gehaald.
Door het lage rendement van elektriciteitscentrales is voor elektrische warmte 3 keer zoveel gas (of kolen) nodig dan voor dezelfde warmte die lokaal met gas wordt opgewekt.

Per saldo zal het gas (of kolen-)verbruik dus significant toenemen. Op bais van de hierboven genoemde percentages ligt dit in de orde van 135 tot 180 %.
Je elektriciteitsrekening zal dus ook aanzienlijk hoger zijn. Je gaat per saldo gewoon bijverwarmen met elektriciteit.

Natuurlijk zal een deel van de extra benodigde elektrische energie met zonnepanelen kunnen worden opgewekt, maar ’s avonds, ’s nachts en in de winter heb je daar niet veel aan. Juist als je de meeste warmte nodig hebt laten de zonnepanelen het afweten. Dan stook je gewoon met door aardgas (of kolen) opgewekte stroom.
En op een warmtepompinstallatie kun je ook niet koken. Moet je ook elektrisch doen.
Het kan zomaar zijn dat er met een warmtepompinstallatie per saldo meer gas wordt gebruikt bij het opwekken van de alternatieve elektriciteit dan met een (HR) CV-ketel en koken op gas.

Noem deze methode maar duurzaam.
Hoezo “van het gas af”?

> 9. Stukje geschiedenis